vineri, 15 octombrie 2010

Nivele de perceptie,baloane de sapun.



Incerc sa analizez o afirmatie a unui prieten care probabil stie ce spune si anume:memoria este apa.Cunoasterea intuitiva presupune un nivel de vibratie mult peste cea ce ne ofera intelectul general-dual,bazat pe asociere si memorare,care prin suprapunere si repetitie devine mod de perceptie si implicit realitate manifestata.
Intradevar,apa in sine are caracteristica de a memora,am observat la munte cum privita intens contemplativ,apa curgatoare poate fii perceputa ca un aranajment fractalic de inalta vibratie care poarta un anumit tip de informatie catre zonele cu vibratie mai statica,respectiv vaile si sesul.
Din punct de vedere astrologic semnele de apa,respectiv racul pestii si scorpionul,au caracteristica amintirilor bine incorporata,acel fluid purtator de oscilatii temporare,care la fel,prin suprapunere si repetitie devine realitate manifestata.
Intreg planul manifestarilor,planul fizic,este o functie a memoriei,cu vibratie electromagnetica orizontala,practic realitatea fizica este o suma de forme gind repetitive si suprapuse,care in functie de necesitatea si vibratia pe care au cistigat-o in acea linearitate aparenta numita timp,devin forme concrete mai mult sau mai putin elevate.Chiar si corpul fizic,ca urmare a unui proces mental evolutiv pe o etapa foarte larga in factorul timp,este cea ce este,un instrument complex de cunoastere si creatie intr o lume a formei,iar apa este elementul principal al acestui tip de viata,viata fizica.Purtatoare de informatie si cu o structura fractalica dinamica fata de celelelate elemente,apa construieste baza a tot cea ce naste si se naste,iar biocomputerul principal al corpului fizic este mai degraba lichid,de aici concluzia fireasca a prezentei apei la baza a tot cea ce inseamna viata fizica.
Functia de memorare a apei este urmare a unei observatii indirecte(a se vedea studiile lui Emoto),si a unor observatii subtile a trecerii intre eteric si fizic in care elementul cel mai apropiat ar fii hidrogenul,insa prin condensare la nivel perceptibil,fizic,este...apa.
Perceptia strict senzoriala nu accepta sinteza intre vizibil si invizibil,asa cum nu accepta faptul ca legatura intre vizibil si invizibil este acea prima afirmatie hermeneutica:Totul este spirit,universul este mental,in care spirit se poate inlocui cu energie iar mental cu inteligenta.Credibilitatea cunoasterii fragmentate unidirectionale,respectiv senzoriale,scade exponential cind nivelul energetic al informatiei creste dincolo de fondul potential al energiei in sine.Dar sa aprofundam mai indeaproape structura oscilatiilor a cea ce inca putem numi realitate(cel putin o realitate):
Sinteza Elementelor
Prefer sa constinetizez intru inceput vibratia inalt perceptibila,vibratia luminii,atot cuprinzatoare si datatoare de sens,vibratia care invaluie creatia in caldura si mingiie esenta tuturor sferelor inspre dinafara si dinspre inauntru,lumina care devenita cromatica deja transforma fractalii potentiali in fractali mesageri creatori,micii si mari ingeri care stau in nucleul cristal al stelei.Lumina in eu proceseaza directia,iar din acest punct de univers vad cele 4 directii exprimate in cele 4 elemente care creaza cele 4 tipuri de manifestare esentiala,in cele 4 ramuri ale axei fulgului calator pe care il numim acum existenta.
Vibratia elementelor izvorite din lumina construieste sfera manifestarilor,in foc suntem-nu suntem,credem,in aer vedem -nu vedem,construim,in apa simtim -nu simtim,curgem,iar cu pamint suntem-nu suntem din nou,inradacinam.
Manifestarea esentiala aici este focul creator,aerul creatie,apa informatie si pamintul senzatie,lumina care capata sensul omului- proiectie prin simtire,gindire,perceptie si senzatie.Am construit acest om dupa chipul si asemanarea curgerilor care sunt,oscilatiile elicoidale ale sferei primordiale de perceptie-SUNT.Multitudinea de condensari prezenate in sfera-SUNT,micile scintei-personaje cu forma concreta sau nu,respectiv energii lente si dinamice,ma exprima pe mine si le exprim si eu insuflind lumina pe care primordialul a binevoit sa o impartaseasca in nesfirsita -i expansiune.Cel pe care il cautam in vibratia elementelor este sinteza lor si dincolo de ele,nu unul ci TOTI,intreaga vibratie a scinteilor personaj strinse impreunat,in cristalul lumina nediferentiat.

Bun,m am intors din periplu,acesta este exemplul nivelelor de perceptie la care functioneaza mentalul,fiecare nivel cu exprimarea de rigoare,in limbajul pe care pina la trecerea spre imagine,cromatica si sunet,inca suntem in situatia de al folosii.Limbajul este sinteza a imaginii si simbol,nu intotdeuana potrivit gindirii- contemplatie-recunoastere.Chiar acest cuvint arata limitele,recunoastere este continua cunoastere,iar reul din fata arata repetitia,care este irelevanta,indenticul este ireal.
In limbaj exprimat sau nu,intotdeauna afirmatia construieste si negatia deconstruieste,indiferent de aparenta sau de justificare aparentei.Cine construieste realitati folosind negatii de fapt deconstruieste o imagine deja gata implinita,si nu intotdeauna pune ceva in loc.Vibratia christica in care acum cu totii ne aflam ne insufla acelasi lucru cu un personaj nu foarte popular in acest plan:Invatati,invatati.Si pot afirma,dincolo de falsele interpretari mitice si mistice,apologetice si primitive de altfel ,ca acum,chiar in acest moment dilatat,Christ este cu-in noi,exprimat prin cea ce ne ridica cel mai natural si simplu:ZIMBETUL.

4 comentarii:

  1. Tot ce pot comenta aici e ca sunt impresionata de faptul ca ai reusit sa vii cu o demonstratie atat de clara si cu argumente stiintifice la ceva ce eu si multi altii doar am descoperit empiric, si anume, diferentele de perceptie si faptul ca a fi obiectiv cu adevarat e cam imposibil. Felicitari si pentru claritatea si detasarea de care dai dovada in ceea ce scrii :)

    RăspundețiȘtergere
  2. Deocamdata nu comentez. Trebuie sa mai citesc inca o data articolul tau. Ai cateva asocieri la care trebuie sa reflectez inainte sa am o opinie. In orice caz ai fi un excelent eseist, daca te-ar tenta chestiunea.

    RăspundețiȘtergere
  3. Greu, greu... pentru mintea mea simpla! Sunt impresionat dar am inteles destul de putin.

    Cand vorbeai de fractali si de apa probabil ca te refereai la gheata, nu?

    RăspundețiȘtergere
  4. Am citit din nou. Am inteles dar nu complet. E usor cam complicat. Vaz ca nici Ptruptruceanu nu da pe dinafara cu intelegerea.
    Voi citi si noul articol cu fractalii si dupa aceea voi indrazni sa comentez.Daca voi avea ce. :))

    RăspundețiȘtergere